Brasil Redemocrático - 1985-1989

A redemocratização de 1985 manteve a tradicional marca histórica brasileira de se fazer a instalação de uma nova ordem política sem que fossem destronadas as elites da véspera. Foi assim na independência política de 1822, na instalação do regime republicano de 1889, na Revolução de 1930, de democratização de 1945 e, novamente, em 1985. Esse padrão incluía uma significativa mudança política sem que ocorresse a ascensão de uma nova classe social ao poder. Pelo contrário, as novas forças emergentes compunham-se com os interesses dos velhos grupos que antes exerciam direta ou indiretamente o comando nacional.

No dia 15 de janeiro de 1985, o Colégio Eleitoral escolheria o deputado Tancredo Neves, que concorreu com Paulo Maluf, como novo presidente da República. Ele fazia parte da Aliança Democrática – o grupo de oposição formado pelo PMDB e pela Frente Liberal.

Era o fim do regime militar. Porém Tancredo Neves fica doente antes de assumir e acaba falecendo. Assume o vice-presidente José Sarney.

José Sarney assume a presidência do Brasil com uma economia falida, utilizou dos seus planos econômicos como o Cruzado, Plano Sarney e entre outros, que nada funcionou, levando os brasileiros a uma miséria não conhecida de muitos. Só aqueles que viveram naquela época entendem o que foi na verdade os problemas econômicos do Brasil na Era Sarney. Em 1988 é aprovada uma nova constituição para o Brasil. A Constituição de 1988 apagou os rastros da ditadura militar e estabeleceu princípios democráticos no país.

A Constituição Federal de 1988 assegurou diversas garantias constitucionais, com o objetivo de dar maior efetividade aos direitos fundamentais, permitindo a participação do Poder Judiciário sempre que houver lesão ou ameaça de lesão a direitos. Para demonstrar a mudança que estava havendo no sistema governamental brasileiro, que saíra de um regime autoritário recentemente, a constituição de 1988 qualificou como crimes inafiançáveis a tortura e as ações armadas contra o estado democrático e a ordem constitucional, criando assim dispositivos constitucionais para bloquear golpes de qualquer natureza.

E por fim, tivemos finalmente, depois de mais de 25 anos, o povo brasileiro volta a votar em presidente da república, infelizmente, conduzido pelos meios de comunicações o povo acabou votando no homem “errado”. Aquele que deveria ser o nosso caçador de marajá, na numa mais foi do que um mero político, como tantos outros políticos levou o Brasil apara mais uma crise.

Assim sendo, as eleições de 1989 foram as primeiras desde 1960 em que os cidadãos brasileiros aptos a votar escolheram seu presidente da república. Por serem relativamente novos, os partidos políticos estavam pouco mobilizados e vinte e duas candidaturas à presidência foram lançadas. Essa quantidade expressiva de candidatos mantém o recorde de eleição presidencial com mais candidatos. Foi também a primeira eleição na qual uma mulher disputou o posto mais elevado da República – Lívia Maria do Partido Nacionalista (PN). Como nenhum candidato obteve a maioria absoluta dos votos válidos, isto é, excluídos os brancos e nulos, a eleição foi realizada em dois turnos, conforme a então nova lei previa. O primeiro foi realizado em 15 de novembro de 1989, data que marcava o centésimo aniversário da proclamação da República, e o segundo em 17 de dezembro do mesmo ano. Foram para o segundo turno os candidatos Luiz Inácio Lula da Silva, da coligação encabeçada pelo Partido dos Trabalhadores, e Fernando Collor de Mello, da coligação encabeçada pelo hoje extinto Partido da Reconstrução Nacional.

Site para mais informações:

http://www.brasilescola.com/historiab/jose-sarney.htm

http://www.jblog.com.br/hojenahistoria.php?itemid=7547

Vejam os vídeos:

Vídeo 02:

A Ditadura Militar no Brasil (1964-85)

No dia 1º de Abril de 1964 o Brasil mergulha em uma nova fase da sua história. Durante 21 anos o país viveu um regime de governo militar, que marcou a nação, seu povo e suas instituições. Foram duas décadas de confronto entre forças políticas e sociais. Neste conflito ambos os lados, governo e oposição, utilizaram todos os seus recursos: censura, terrorismo, tortura e guerrilha. Veja abaixo o regime militar e o período de redemocratização. Verá também alguns fatos que marcaram a ditadura: os movimentos de oposição e a repressão: http://www.culturabrasil.pro.br/ditadura.htm

Nos últimos anos do governo militar, o Brasil apresenta vários problemas. A inflação é alta e a recessão também. Enquanto isso a oposição ganha terreno com o surgimento de novos partidos e com o fortalecimento dos sindicatos.

Em 1984, políticos de oposição, artistas, jogadores de futebol e milhões de brasileiros participam do movimento das Diretas Já. O movimento era favorável à aprovação da Emenda Dante de Oliveira que garantiria eleições diretas para presidente naquele ano. Para a decepção do povo, a emenda não foi aprovada pela Câmara dos Deputados.

No dia 15 de janeiro de 1985, o Colégio Eleitoral escolheria o deputado Tancredo Neves, que concorreu com Paulo Maluf, como novo presidente da República. Ele fazia parte da Aliança Democrática – o grupo de oposição formado pelo PMDB e pela Frente Liberal.

Era o fim do regime militar. Porém Tancredo Neves fica doente antes de assumir e acaba falecendo. Assume o vice-presidente José Sarney. Em 1988 é aprovada uma nova constituição para o Brasil. A Constituição de 1988 apagou os rastros da ditadura militar e estabeleceu princípios democráticos no país.

Assistam aos vídeos sobre o Regime Militar (1964-85) com Boris Faustos:

Parte 02

Parte 03

Fontes:

Site: Cultura Brasil - http://www.culturabrasil.pro.br/ditadura.htm

Grupo Escolar: http://www.grupoescolar.com/materia/ditadura_militar_no_brasil.html

Boris Fausto (Vídeos)

O Governo Vargas (1951-1954): O Populismo

O significado dos três anos e meio do governo Getúlio, os mais agitados na história constitucional brasileira, é motivo de diferentes interpretações. Para alguns estudiosos, o governo de Vargas foi anti-imperialista, tendo um projeto de desenvolvimento industrial autônomo, independente do capital estrangeiro. A oposição exercida pela UDN, por essa interpretação, representava os interesses de um setor pró-imperialista da burguesia brasileira, defensor de ma industrialização subordinada ao capital estrangeiro. Para outros estudiosos, com os quais se identifica este texto, a política de Vargas era nacional-reformista, ou seja, buscava atrair o capital estrangeiro para, associado ao nacional, impulsionar a industrialização do país nos setores que exigiam tecnologias mais avançadas. Contudo, não interessava, então, ao capital norte-americano produzir no país na amplitude desejada por Vargas. Essa posição coincida com os interesses anti-industrializante do setor mercantil da burguesia nacional, que enriquecia, em parte, exatamente por ser intermediário nas importações de produtos manufaturados.

O populismo

Vargas implementou uma política populista, na busca de suporte político de setores populares para promover a industrialização. A seu favor o presidente tinha, também, o setor nacionalista das Forças Armadas, que via na industrialização uma forma de reduzir a vulnerabilidade do país, mediante o aproveitamento dos recursos naturais, permitindo um maior período militar e a possibilidade de defender a segurança nacional. Vargas tratou, também, de compor um ministério que refletisse os diversos apoios que recebera na campanha eleitoral, que lhe desse a maior penetração possível junto à sociedade e, ainda, que desarmasse a oposição. Assim, ao PTB (Partido Trabalhista Brasileiro) foi entregue apenas o Ministério do Trabalho, numa medida favorável ao partido, que ganhou o controle dos sindicatos operários patrocinados pelo governo. O PSD recebeu os ministérios da Fazenda, Ralações Exteriores e Saúde; o PSP ficou com a pasta de Viação e Obras Públicas, enquanto o Ministério da Agricultura coube ao udenista (oposição) João Cleofas. A UDN não considerou importante tal ministério e, dirigida pela burguesia mercantil, aliada a interesses norte-americanos, manteve-se na oposição. Enquanto isso, a burguesia industrial estava numa posição ambígua, pois, se por um lado lhe interessava a industrialização, por outro lado havia a desconfiança de que o populismo pudesse criar condições aos setores populares de se organizarem na defesa de interesses próprios, em lugar de serem manobrados.

A política populista de Vargas entrou em crise quando a continuidade do progresso inflacionário levou à chamada “greve dos 300 mil”. Iniciado em 26 de março de 1953, na cidade de São Paulo, sob a liderança do Partido Comunista, reivindicando melhores salários, o movimento estendeu-se pelo interior do estado, demonstrando um avanço na capacidade organizativa dos trabalhadores. O governo, ao mesmo tempo em que reprimia de forma violenta alguma das ações mais ousadas empreendidas pelos operários, através de membros da cúpula da burocracia estatal procurava fazer crer aos grevistas que lhe era simpático. Os setores médios urbanos e a burguesia industrial sentiram-se ameaçados com o movimento grevista que, assim, acabou provocando a união da burguesia. Os setores conservadores responsabilizaram o governo pela greve e passaram a ver o Exército como instrumento pêra depor Vargas a barrar o avanço do movimento operário.


A fim de criar condições políticas para implementar um plano de estabilização econômica que, entre outras coisas, combatesse a inflação e recuperasse a confiança dos trabalhadores, Vargas promoveu, em meados de 1953, uma reforma ministerial. Nomeou para o ministro do Trabalho o jovem político gaúcho João Goulart, presidente do PTB, que estivera atraindo líderes sindicalistas para o partido, com a finalidade de respaldarem a política getulista. A proximidade de Goulart com o movimento sindical causava aversão nas forças conservadoras, que interpretavam sua nomeação como uma virada à esquerda por parte do governo. Essa suposta esquerdização teve maior repercussão negativa das Forças Armadas, onde o setor nacionalista aliado de Vargas estava enfraquecido. O setor mais forte no Exército, naquele momento, alinhava-se cada vez mais com a proposta de golpe da UDN, em nome de um pretenso anticomunismo.

Fonte:
DORATIOTO, Francisco Fernado M. De Getúlio a Getúlio: o Brasil de Dutra a Vargas, 1945-54. São Paulo: Atual, 1991.

Assistam aos vídeos:

Video 01


Vídeo 02

Itália - Quando Surge Mussolini

Batizado em homenagem ao revolucionário mexicano Benito Juarez, pelo pai, um misto de socialista e anarquista, Mussolini filiou-se ao Partido Socialista aos 17 anos, tornando-se um militante muito ativo. Em 1901, refugiou-se na Suíça para escapar ao serviço militar obrigatório e peregrinou pelos cantões do país, sendo com freqüência expulso de onde se exilava devido à militância anticlerical e antimilitarista.
Mussolini aparece na História da Itália no momento crítico e favorável para sua ascenção.

Por muito tempo, a Itália era uma terra dividida, com muitas regiões e muitos dialetos. Era difícil uni-la sob um mesmo espírito. No Sul, o analfabetismo era generalizado. Em cada dez pessoas na Calábria, apenas três sabiam ler e escrever, embora no extremo Norte os leitores fossem mais numerosos. Como uma democracia relativamente nova, a Itália tinha poucos eleitores até 1912, quando o voto, em um ato de fé, foi concedido aos homens alfabetizados maiores de 21 anos, aos homens analfabetos com mais de 30 anos e aos soldados reformados.

O país era o púnico entre os mais populosos da Europa que não possuía campos ricos em carvão nem siderúrgicas movimentadas que pudessem competir com as do Vale de Ruhr e as da Inglaterra.

Neutra nos primeiros meses da Primeira Guerra Mundial, a Itália era cortejada por ambos os lados. Juntou-se inesperadamente à Grã-Bretanha, à França e a seus aliados. Por mais de três anos, lutou bravamente contra os austríacos e os húngaros nos Alpes, mas grande potência, a Itália esperava – na verdade, ouvira promessas – recompensas do lado vencedor, mas ficou tão decepcionada com as negociações de paz em Paris em 1919 que, em certa ocasião, seus representantes chegaram a se retirar da reunião. Muitos italianos ficaram desiludidos ao perceberem que seus grandes sacrifícios humanos na guerra haviam sido tão parcamente recompensados.

Havia um forte tambor nacionalista esperando para ser tocado por um político em ascensão, alguém capaz ressoar nos ouvidos dos soldados reformados. Até mesmo os civis estavam ansiosos para ouvir o som desse percussionista, pois tinham sofrido durante a guerra com um período de escassez de pão, em parte porque os navios com farinha e grãos, vindos dos portos do Mar Negro, já não podiam chegar ao país. Em agosto de 1917, uma desordem por conta do pão na cidade industrial de Turim causou a morte de 50 pessoas.

Depois da guerra, o problema econômico foi ressaltado por uma inquietação política. Em 1920, o país estava à beira de uma revolução. No porto Adriático de Ancona, um batalhão do exército amotinou-se. Greves desordenavam as ferrovias, as linhas de bonde nas cidades e as estações de energia elétrica. Os problemas foram agravados pela severa, embora curta, depressão pós-guerra que se abateu sobre quase todos os países da Europa. O tempo era propício para a ascensão de Mussolini.

Mussoline e Hitler

Fonte:
BLAINEY, Geoffrey. Uma breve história do século XX. 1ª Ed. - São Paulo, SP: Editora Fundamento Educacional, 2008.

Internet: http://educacao.uol.com.br/biografias/ult1789u568.jhtm Acesso em 22/08/2010

Assistam ao vídeo de Mussolini:

O Brasil Indolente?

A IDÉIA DE QUE O BRASILEIRO É INDOLENTE É UMA DAS MAIS PARSISTENTE NA CULTURA NACIONAL. A SUA CONSTRUÇÃO VEM DESDE OS PRIMÓRDIOS DA COLONIZAÇÃO E O SEU OBJETIVO É O MESMO DESDE ENTÃO: IMPOR AOS TRABALHADORES REGIMES DE TRABALHO EXAUSTIVOS.

Você já se perguntou por que neste país, em geral, as pessoas falam tão mal de seu próprio povo? No dia-a-dia, as pessoas vivenciam um profundo complexo de inferioridade por serem brasileiras. Mesmo quando elogiam o país, é normal terminarem a frase dizendo que poderia ser melhor. A cada novo plano econômico, os brasileiros, mesmo desconfiados, apostam que ele dará certo, pois estão cansados de viver para o futuro, sem nunca viver o presente. Mesmo sendo otimista, o brasileiro sente-se inferior em relação a outros povos. Por quê?

Complexo de inferioridade

Como tudo tem uma história, o complexo de inferioridade nacional também tem a sua. A origem dela está em nosso passado colonial e vem, através dos tempos, adquirindo outras formas, mas mantendo o mesmo padrão.

O primeiro brasileiro obrigado a viver o complexo de inferioridade foi o índio, o brasileiro natural de nossa terra. O índio não tinha nenhum complexo de inferioridade antes da chegada dos portugueses. Ao contrário, ele vivia numa sociedade bem-estruturada e era orgulhoso das tradições de sua tribo, de seus deuses, de suas glórias nas lutas contra os inimigos. Mesmo tendo de enfrentar as dificuldades de um modo de vida baseado na caça, na pesca, na coleta e numa pequena agricultura, possuía identidade e cultura complexa próprias.

A vida indígena não era um paraíso perdido. Tinham seus problemas, suas contradições. Aliás, é fácil imaginar como foi complicado viver numa sociedade que dependia exclusivamente da natureza. Apenas, é importante perceber que formavam uma sociedade estruturada, com valores determinados (dos quais vocês pode discordar), tinham equilíbrio e se auto-sustentavam (não se conhecem casos de tribos que passavam fome, a não ser que alguma catástrofe da natureza assim determinasse). Quando a terra perdia a fertilidade ou quando a caça, a pesca ou a coleta de uma região escasseavam, mudavam-se para outro local em que pudessem subsistir.

Sua sociedade era organizada entre iguais. Embora houvesse “cargos” (cacique, pajé), todos desfrutavam das mesmas condições de vida, e o alimento era distribuído entre todos. Cada um desempenhava seu papel na sociedade, ou seja, cada um sabia o que devia fazer e como fazer. Possuíam a noção muito clara de que ninguém explorava ninguém e de que suas ações ajudavam de fato sua tribo a sobreviver e a crescer.

Quando os portugueses aqui chegaram, seu objetivo era explorar a colônia, para conquistar, dominar e levar tudo o que achassem que daria dinheiro. A atitude deles em relação aos indígenas foi determinada por esses objetivos. Até quando foi possível obter deles que queriam, trataram-nos como sócios de um negócio, mas quando não puderam mais contar com sua “colaboração”, passaram a tratá-los como inimigos.

Os portugueses não foram os únicos a tratar os povos autóctones dessa forma. Os ingleses, espanhóis, franceses, holandeses e todos os demais povos europeus que naquela época colonizaram o mundo agiram da mesma forma. Os europeus exterminaram milhões de seres humanos a fim de conquistar e explorar as terras que por estes eram habitadas. Apesar de não existirem estatísticas exatas sobre isso, calcula-se que nem as duas guerras mundiais (a de 1914-1918 e a de 1939-1945) mataram, juntas, com todas as armas modernas que possuíam, o mesmo que os europeus nos processos de conquista do novo mundo. Isso foi a colonização.

Theodor de Bry - Século XVI, retratando a visão de um europeu sobre as diferenças entre o mundo dos indígenas e o dos colonizadores.

Fonte:

AGOSTINI, João Carlos. Brasileiro, sim senhor!: uma reflexão sobre nossa identidade. 2ª ed. São Paulo: MOderna, 2004.

Assistam ao vídeo Matriz Tupi de Darcy Ribeiro:

O Cinema Novo

O Cinema Novo nasceu em 1952, no I Congresso Paulista de Cinema Brasileiro e no I Congresso Nacional do Cinema Brasileiro. Nestes eventos foram debatidas ideias que já tinham começado a brotar nas conversas entre jovens inconformados com a derrocada dos grandes estúdios cinematográficos paulistas. De seus desejos de ver um cinema realizado com maior realismo, mais substância e mais barato, inspirado pelo Neo-realismo dos cineastas italianos e pela ‘Nouvelle Vague’ francesa, surgiu o movimento brasileiro, intitulado Cinema Novo.

Talvez os anos 1960 tenham sido o momento da história republicana mais marcada pela convergência revolucionária entre política, cultura, vida pública e privada, sobretudo entre intelectualidade. Então, a utopia que ganhava corações e mentes era a revolução – não a democracia ou a cidadania, como seria anos depois –, tanto que o próprio movimento de 1964 designou a si mesmo como revolução. Rebeldia contra a ordem e revolução social por uma nova ordem mantinham diálogo tenso e criativo, interpenetrando-se em diferentes medidas na prática dos movimentos sociais, expressa também nas manifestações artísticas.

Neste período foi a era do Cinema Novo, composto por Glauber Rocha, Nelson pereira dos Santos, Cacá Diegues, Leon Hirszman, Joaquim Pedro de Andrade, Ruy Guerra, Zelito Viana. Walter Lima Jr., Gustavo Dahl, Luiz Carlos Barreto, David Neves, Eduardo Coutinho e entre outro que defendiam posições de esquerda. O Cinema estava na linha de frente da reflexão sobre a realidade brasileira, na busca de uma identidade nacional autêntica do cinema e do homem brasileiro, em busca de sua revolução.

Tendo como princípio a produção independente de baixo custo e como temática os problemas do homem simples do povo brasileiro, o Cinema Novo deslanchou em longas-metragens: na Bahia, com a criação de Iglu Filmes e, no Rio de Janeiro, com a filmagem de Cinco vezes favela, patrocinada pelo CPC da UNE (Centro Popular da Cultura da União Nacional dos Estudantes).

Os ideais do Cinema Novo logo cativaram artistas cariocas e baianos, que decidiram adotar os mesmos mecanismos. Nada dos filmes suntuosos outrora produzidos pela Vera Cruz, nenhum espaço para a alienação inerente às deliciosas chanchadas realizadas pelos grandes estúdios. O que se desejava agora era o cinema criado com “uma câmera na mão e uma idéia na cabeça”. O destaque, no Cinema Novo, é para a esfera dos conceitos, é o auge do chamado “cinema cabeça ou autoral”. Importante é refletir nas telas o real contexto brasileiro, através de uma linguagem despojada e adequada à realidade social deste período, marcada pelo subdesenvolvimento.

Na estética deste Cinema predominavam os deslocamentos lentos e escassos da câmera, os ambientes desprovidos de luxo, o destaque conferido aos diálogos, personagens principais dos filmes, muitos deles filmados em preto e branco. Na primeira etapa dessa escola (O Cinema Novo), que se estende de 1960 a 1964, os cineastas se voltam para o Nordeste como fonte temática, abordando os graves problemas que afetam o sertão. São lançadas ‘Vidas Secas’, de Nelson Pereira dos Santos, e ‘Deus e o Diabo na Terra do Sol’, de Glauber Rocha.

Imagem de "Vidas Secas" de Nelson Pereira

A segunda fase, que vai de 1964 a 1968, reflete a meditação destes cineastas sobre os caminhos ditados pela Ditadura Militar para a política e a economia brasileira, as consequências do desenvolvimentismo adotado pelos militares. Surge O Desafio (1965), de Paulo Cezar Saraceni, O Bravo Guerreiro (1968), de Gustavo Dahl, Terra em Transe (1967), de Glauber Rocha.

A terceira e última etapa do Cinema Novo, que se prolonga de 1968 a 1972, revela o desgaste sofrido por este movimento, com a repressão e, principalmente, com a censura. As produções deste período são profundamente inspiradas pelo Tropicalismo. Recorria-se agora ao famoso exotismo nacional, com o uso de indígenas, araras, bananas, enfim, tudo que é típico das terras brasileiras. Mesmo em declínio, o Cinema Novo traz clássicos como Macunaíma, de Joaquim Pedro de Andrade, estrelado pelo genial Grande Otelo, baseado na obra-prima de Mário de Andrade.

Infelizmente não demorou muito para que os mecanismos repressivos da Ditadura Militar desbaratassem o movimento, perseguindo muitos de seus representantes, obrigados a fugir do país. Embora alguns dos veteranos do Cinema Novo procurassem se conformar ao contexto político, os mais novos rejeitavam completamente este cenário opressivo. O movimento dá lugar então ao Cinema Marginal.

Fontes:
RIDENTI, Marcelo; Org. FERREIRA, Jorge e DELGADO, Lucila de Almeida. O Tempo da Ditadura Militar e Movimento Sociais. 2ª Ed. – Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2007.

Acesso em 08/08/2010: http://www.infoescola.com/cinema/novo/

Assistam o Vídeo que conta sobre a Cultura na época:

Cena final do filme "Deus e o Diabo na Terro do Sol":